結(jié)合商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題，解析《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》——

“商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件不僅數(shù)量大，而且社會(huì)關(guān)注度高，涉及我國(guó)商標(biāo)法眾多條文，如何統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于維護(hù)良好的商標(biāo)法治環(huán)境意義重大。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》）對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件所涉及的實(shí)體和程序問(wèn)題進(jìn)行了明確，是最高人民法院總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善法律適用標(biāo)準(zhǔn)的重要舉措。”近日，在華東政法大學(xué)舉行的東方知識(shí)產(chǎn)權(quán)講壇第217講上，《規(guī)定》起草工作的參與者、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判長(zhǎng)夏君麗受邀講解了《規(guī)定》的具體內(nèi)容。她結(jié)合近年來(lái)數(shù)量猛增的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件司法審判實(shí)踐中遇到的熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題表示，《規(guī)定》的出臺(tái)，厘清了法律條文之間的界限，明確了審理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件司法實(shí)踐起到了積極的指引作用。

規(guī)范審理實(shí)踐

據(jù)了解，《規(guī)定》明確了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的范圍，包括相對(duì)人或者利害關(guān)系人不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審、商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審、商標(biāo)無(wú)效宣告及無(wú)效宣告復(fù)審等行政行為而向人民法院提起訴訟的案件，此類(lèi)案件自2001年被納入人民法院司法審查范圍。

近年來(lái)，各級(jí)人民法院審理的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，2002年至2009年7年之間，北京市第一中級(jí)人民法院審理的相關(guān)案件共有2000余起，而2013年僅一年便達(dá)到2000多起，2014年猛增至7900多起。2015年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立，當(dāng)年受理的商標(biāo)確權(quán)授權(quán)行政案件數(shù)量高達(dá)5000件。面對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件數(shù)量快速增長(zhǎng)的形勢(shì)，最高人民法院起草了《規(guī)定》。2016年12月12日，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)，《規(guī)定》于2017年1月10日正式發(fā)布并于2017年3月1日起開(kāi)始施行。

據(jù)了解，《規(guī)定》共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、著作權(quán)與姓名權(quán)等在先權(quán)利保護(hù)、馳名商標(biāo)保護(hù)等實(shí)體內(nèi)容以及違反法定程序、一事不再理等程序內(nèi)容，對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件所涉及的重要問(wèn)題和審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了明確。

“審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件，需要厘清法律條文之間界限，準(zhǔn)確適用法律。”夏君麗表示，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件涉及到我國(guó)商標(biāo)法眾多條文，明確各條文的含義，厘清條文之間的界限，對(duì)于準(zhǔn)確適用法律意義重大，《規(guī)定》中的多個(gè)條文與此有關(guān)。

商標(biāo)作為區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)志，是市場(chǎng)主體用以吸引消費(fèi)者和積累商譽(yù)的利器，維護(hù)商標(biāo)領(lǐng)域的良好秩序?qū)τ诒Ｗo(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益和消費(fèi)者利益以及促進(jìn)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，我國(guó)商標(biāo)法明確將“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)應(yīng)遵循的基本原則。“《規(guī)定》堅(jiān)持倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)商標(biāo)申請(qǐng)和授權(quán)的良好秩序的指導(dǎo)思想，在對(duì)我國(guó)商標(biāo)法具體條文的適用上充分體現(xiàn)了立法精神，體現(xiàn)了保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、遏制惡意搶注商標(biāo)的一貫司法導(dǎo)向。”夏君麗表示，《規(guī)定》注重對(duì)商標(biāo)使用意圖和證據(jù)的考察，有助于發(fā)揮商標(biāo)區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的作用；同時(shí)，《規(guī)定》明確了我國(guó)商標(biāo)法有關(guān)“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段”條款的適用，與其他關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)和在先權(quán)利保護(hù)等條款適用一起，形成遏制惡意搶注的組合拳，有助于凈化商標(biāo)注冊(cè)秩序。

在目前的法律框架下，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件被作為行政案件進(jìn)行審理，但是由于此類(lèi)糾紛特別是商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審和商標(biāo)無(wú)效糾紛，多為當(dāng)事人之間就商標(biāo)能否獲得授權(quán)或者是否應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)居中裁決，其性質(zhì)更類(lèi)似于準(zhǔn)司法裁決而非單純行使行政職權(quán)，使得商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件有著不同于一般行政案件的特點(diǎn)。夏君麗表示，《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮司法審查功能，加大實(shí)質(zhì)性解決糾紛力度，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，充分考慮了此類(lèi)案件的特點(diǎn)，在設(shè)計(jì)相關(guān)條文時(shí)充分體現(xiàn)出發(fā)揮司法主導(dǎo)作用，加大司法審查力度，強(qiáng)化實(shí)質(zhì)性解決糾紛，避免程序空轉(zhuǎn)和循環(huán)訴訟的總體思路。

維護(hù)商標(biāo)秩序

根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的立法本意，《規(guī)定》力爭(zhēng)厘清法律條文之間的界限，引導(dǎo)準(zhǔn)確適用法律。如《規(guī)定》第三條明確，我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)等相同或者近似”，是指商標(biāo)標(biāo)志整體上與國(guó)家名稱(chēng)等相同或者近似。對(duì)于含有中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)等，但整體上并不相同或者不近似的標(biāo)志，如果該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)可能導(dǎo)致?lián)p害國(guó)家尊嚴(yán)的，人民法院可以認(rèn)定屬于我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。“為了厘清我國(guó)商標(biāo)法上述兩項(xiàng)條文之間的界限，準(zhǔn)確適用相關(guān)法律規(guī)定，《規(guī)定》對(duì)上述兩項(xiàng)條文的適用進(jìn)行了區(qū)分。”夏君麗指出，如果訴爭(zhēng)商標(biāo)的標(biāo)志包含了我國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)，但整體上與我國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)并不近似，不屬于我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（一）項(xiàng)所指情形；但是，國(guó)家名稱(chēng)是國(guó)家的象征，隨意將其作為商標(biāo)的組成要素進(jìn)行商業(yè)使用，可能會(huì)損害國(guó)家尊嚴(yán)，屬于我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“具有其他不良影響”的情形。

“《規(guī)定》注重倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)在先權(quán)利，遏制惡意搶注，維護(hù)商標(biāo)申請(qǐng)和授權(quán)的良好秩序。”夏君麗表示，《規(guī)定》中的很多條文都是為了進(jìn)一步遏制惡意搶注商標(biāo)的行為，如我國(guó)商標(biāo)法第十五條第一款禁止代理人或者代表人搶注被代理人或者被代表人的商標(biāo)，實(shí)踐中有的代理人或者代表人不以自己的名義，而是以與其有密切關(guān)系的其他主體，如近親屬或者其擔(dān)任法定代表人的企業(yè)等名義來(lái)?yè)屪⑸虡?biāo)。如果此種情形不能依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法上述規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，將導(dǎo)致該條款極易被規(guī)避，明顯與誠(chéng)實(shí)信用原則不符。對(duì)此，《規(guī)定》第十五條第三款明確將與代理人或者代表人惡意串通的商標(biāo)申請(qǐng)人視為代理人或者代表人，有助于充分發(fā)揮我國(guó)商標(biāo)法第十五條第一款制止惡意搶注的功能。

夏君麗表示，《規(guī)定》以我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定為基本原則，注重關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，并進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。如關(guān)于實(shí)踐中備受關(guān)注的作品名稱(chēng)、角色名稱(chēng)的保護(hù)問(wèn)題，司法實(shí)踐中已經(jīng)對(duì)如“邦德007”“功夫熊貓”“哈利波特”等知名的作品名稱(chēng)或者角色名稱(chēng)給予了保護(hù)，表明倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、平等保護(hù)的司法態(tài)度，取得了良好的社會(huì)效果。但在具體的適用標(biāo)準(zhǔn)上，由于法律規(guī)定尚不明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。對(duì)此，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并充分征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，《規(guī)定》第二十二條第二款將作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)在特定情形下所享有的相關(guān)權(quán)益，納入我國(guó)商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”予以保護(hù)，從我國(guó)商標(biāo)法的基本原則出發(fā)，并對(duì)著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展予以了適當(dāng)關(guān)注，既可以充分保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益，還可以有效避免妨礙社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)公共文化資源的正當(dāng)使用。

“《規(guī)定》遵循商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮司法審查功能，加大實(shí)質(zhì)性解決糾紛力度，提高商標(biāo)授權(quán)確權(quán)效率。”夏君麗表示，《規(guī)定》強(qiáng)化了實(shí)質(zhì)性解決糾紛的思路，引導(dǎo)各級(jí)人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中不斷加大司法審查力度，對(duì)于當(dāng)事人所提出的理由盡可能在審判中給出回復(fù)，為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)后續(xù)裁決以明確指引，有助于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為，維護(hù)良好的商標(biāo)法治環(huán)境。

“《規(guī)定》對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件所涉及的重要問(wèn)題和審判實(shí)踐中遇到的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了明確，倡導(dǎo)了誠(chéng)實(shí)信用、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的理念。”夏君麗表示，希望《規(guī)定》能夠進(jìn)一步維護(hù)良好的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)和使用秩序，充分發(fā)揮商標(biāo)品牌在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的積極作用。（中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，王國(guó)浩）