有朋友提問(wèn)："張老師請(qǐng)問(wèn)一下,有人之前在29類(lèi)分別注冊(cè)了大成和三眼泉,而現(xiàn)在有客戶要注冊(cè)大成三眼泉,這個(gè)（注冊(cè)）成功的尺度怎么把握呢？五個(gè)字的商標(biāo)和三字或倆字的商標(biāo),能引起公眾的混淆嗎？"

我認(rèn)為,在通常情形下"大成三眼泉"商標(biāo)與"大成"商標(biāo)及"三眼泉"商標(biāo)并存使用在第29類(lèi)商品上,消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下施以一般注意力,可能混淆商品的來(lái)源。

但脫離了具體的商標(biāo)案件談三個(gè)字與五個(gè)字的混淆可能性,這個(gè)問(wèn)題就變得難以回答。

離開(kāi)了每件商標(biāo)的具體表現(xiàn)形式、所指定使用的具體商品或服務(wù)、商標(biāo)的實(shí)際使用情形、商標(biāo)所有人注冊(cè)和使用商標(biāo)的主觀意圖、相關(guān)公眾的識(shí)別能力等眾多因素,單獨(dú)地討論三個(gè)字和五個(gè)字的區(qū)別,我覺(jué)得永遠(yuǎn)也討論不出令人信服的結(jié)果來(lái)。

這位朋友還表示對(duì)這樣的問(wèn)題感到困惑。這很正常。從事商標(biāo)工作時(shí)間越長(zhǎng),困惑越多,這基本成為商標(biāo)人的共同感受。

據(jù)說(shuō)世界上沒(méi)有完全相同的兩片葉子,從我的商標(biāo)駁回復(fù)審工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,在兩件商標(biāo)并存使用是否可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆問(wèn)題上,應(yīng)該也沒(méi)有完全相同的案件。

因此,對(duì)于審理評(píng)審案件來(lái)說(shuō),僅背會(huì)審理標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能做出最佳裁定的。每個(gè)案件總有其特殊之處需要特別考量。

舉個(gè)極端卻不并不少見(jiàn)的例子。自然人蘇某在水龍頭等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了"牧典"商標(biāo)和"九經(jīng)"商標(biāo),九牧廚衛(wèi)股份有限公司提出無(wú)效申請(qǐng),認(rèn)為與其在先注冊(cè)的高知名度商標(biāo)"九牧"構(gòu)成近似商標(biāo)。

九牧廚衛(wèi)股份有限公司提交了蘇某"JOMOO CLASSICS 九牧經(jīng)典"衛(wèi)浴產(chǎn)品被查處的處罰書(shū)和照片等證據(jù)。

兩件案子是同時(shí)審理的。商評(píng)委認(rèn)為,雖然"牧典"和"九經(jīng)"兩件商標(biāo)與"九牧"商標(biāo)文字構(gòu)成存在一定差異,但九牧公司提交的證據(jù)可以證明"九牧"、"JOMOO九牧"商標(biāo)使用在水龍頭、浴室裝置等商品上,已具有一定的知名度。在商業(yè)活動(dòng)中,蘇某存在將"牧典"商標(biāo)與"九經(jīng)"商標(biāo)合并使用的可能性,易使消費(fèi)者將兩者識(shí)別為"九牧經(jīng)典"。

最后認(rèn)定"九經(jīng)"和"牧典"兩件商標(biāo)與"九牧"并存使用,易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn),已構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo),均宣告無(wú)效。

如果單獨(dú)就一件商標(biāo)來(lái)考量,"牧典"、"九經(jīng)"和"九牧"的含義、讀音均相差較遠(yuǎn),這也是這兩件商標(biāo)能夠核準(zhǔn)注冊(cè)的原因。但是綜合考量全部事實(shí),結(jié)論就完全不同了。

再舉一個(gè)例子。某人分別申請(qǐng)注冊(cè)兩件圖形商標(biāo)""與"",分開(kāi)來(lái)看確實(shí)每件商標(biāo)都沒(méi)有含義。但如果看到在先的引證商標(biāo)是""的話,任何人一眼就看明白了是怎么一回事。

審理標(biāo)準(zhǔn)是必須有的,是要遵守的,但每一條標(biāo)準(zhǔn)后面"但是"的內(nèi)容,也是不可缺的,更是一定要考慮的。事實(shí)上,經(jīng)過(guò)了在先的商標(biāo)初步審查程序,商評(píng)委在審理案件時(shí),幾乎總是要更多地考慮其特殊性。

個(gè)案原則,從來(lái)不是為了解釋此案與彼案審理結(jié)果不同的借口,而是為了此案和彼案都在以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的審理原則下,得到公正的裁定。

其實(shí)這對(duì)審查員提出了相當(dāng)高的要求。為了洞見(jiàn)每件案件的特別之處,我的同事們都在努力煉成火眼金睛。

而對(duì)于當(dāng)事人,在闡述自己的理由時(shí),爭(zhēng)辯三個(gè)字和五個(gè)字的區(qū)別真的不是很重要,重要的是講請(qǐng)楚該案件的特別之處,越具體越有說(shuō)服力。當(dāng)然,要有證據(jù)支持。

張?jiān)旅罚?016-08-01